Вопрос строительства атомной электростанции в Казахстане поднимается с самого момента обретения страной независимости. В 1999 и 2006 годах проекты дошли до стадии технико-экономического обоснования, а в 2014 году – до рассмотрения предложений от поставщиков.
31 августа 2023 года президент Касым-Жомарт Токаев снова затронул вопрос о необходимости строительства АЭС и предложил решить его посредством проведения общенационального референдума. Глава государства отметил, что, несмотря на противоречивость вопроса, развитие атомной энергетики является крайне важным для обеспечения экономического и социального благосостояния граждан Казахстана.
Заслуженный энергетик Казахстана, управляющий директор НПП «Атамекен» Жакып Хайрушев рассуждает о том, как будет развиваться энергосистема республики в двух случаях – если граждане проголосуют на референдуме за либо против строительства АЭС.
– Жакып Галиевич, понятно, что идея строительства АЭС в Казахстане возникла не на пустом месте: страна переживает жесточайшую нехватку энергетических мощностей. А учитывая то, что республика намерена в ближайшие годы нарастить темп экономического развития до рекордных для страны показателей, то страну может и вовсе ожидать энергетический коллапс. Вопрос такой: какова в общих чертах ситуация в ТЭК Казахстана?
– Если вы спрашиваете с технической стороны, то на самом деле я характеризую ситуацию в ЕЭС Казахстана как стабильную. По итогам 2023 года особых тревожных аварий в отрасли не происходило, локальные технологические нарушения имелись, но они оперативно устранялись, в том числе силами самих услугодателей.
В прошлом году был создан единый закупщик, который замкнул на себе весь оптовый рынок электроэнергии, обеспечил централизованный закуп электроэнергии и такую же централизованную продажу. Определены очередность выкупа электроэнергии, вначале у ВИЭ, затем у ТЭЦ (решается вопрос, чтобы вначале на тепловом потреблении) и так далее.
Некоторые шероховатости при создании единого закупщика сохранились, как обычно, но они решаются в рабочем порядке, в том числе путем изменения законодательства. Были большие вопросы по реформе розничного рынка электроэнергии, в том числе и у НПП «Атамекен», но закон принят в правительственной редакции. Посмотрим, что принесут эти поправки в будущем для МСБ и для самой отрасли. Хочется пожелать успехов авторам поправок, а мы, в свою очередь, будем внимательно мониторить вопрос тарифов для малого бизнеса, жалобы от которых поступают до сих пор.
Здесь важный вопрос в другом – о сохранившихся нерешенных вопросах энергетического бизнеса. Мы предлагали придерживаться стратегии «win – win» – то, что позволит всем участникам рынков электроэнергии не только отстаивать свои интересы, но и обеспечить условия для дальнейшего развития электроэнергетики, а узкокорпоративное поведение, уверен, отрицательно скажется на будущем энергорынка.
Непростые испытания для отрасли (аварии на теплотрассах, вопросы тарифообразования и др.) показали высокую важность рыночных принципов конкуренции. Рынок электроэнергии в той его части, которая не искажена различными нерыночными обременениями, работает, как правило, очень хорошо. Это аксиома, подтвержденная десятилетиями и международным опытом.
Как я уже говорил, в отрасли произошли значительные изменения, в целом позитивно сказавшиеся на отрасли, но, чтобы и далее развивать достигнутый успех, нам всем нужно идти на определенные компромиссы. Нам всем вместе – и правительству, и НПП «Атамекен» с бизнесом необходимо совместно выстраивать четкие приоритеты в привязке к планам развития электроэнергетической стратегии.
Конечно, все вопросы важны, и поддержка ОТП, и экономическая эффективность, низкие выбросы, обеспечение конкуренции на рынках электроэнергии, но обеспечить все сразу не получится. В том, чтобы найти золотую середину, и состоит основная задача всех стейкхолдеров отрасли.
Но мы твердо убеждены, что стратегия развития электроэнергетической отрасли, в которой есть проигравшие, нежизнеспособна. Непонятно, куда мы идем – к централизации или к развитию конкуренции? Мне кажется, де-факто идем к жесткой централизации, но при этом на всех уровнях уверяется, что будем развивать конкуренцию. Вот это и непонятно.
– Какие именно регионы испытывают наибольшую нехватку электроэнергии, а в каких имеется переизбыток?
– Как я уже неоднократно заявлял, в стране проблемы или дефицита электроэнергии не существует. Имеется проблема дефицита электрической мощности, то есть суммарная генерация в годовой максимум нагрузки составила 15,1 тыс. МВт, а годовой максимум нагрузки по Казахстану составил 16,6 тыс. МВт. Внешний сальдовый переток мощности составил 1,5 тыс. МВт. Из них прием от России – 1,7 тыс. МВт, выдача в Центральную Азию – 203 МВт.
Создание единого закупщика как раз и позволило частично нивелировать вопрос дефицита мощности, так как критически важные вопросы импорта электроэнергии сейчас лежат на едином закупщике, AO «KEGOC» освобождено от этой обязанности.
– Ряд регионов страны напрямую зависит от поставок электроэнергии из-за рубежа. Каков объем импорта в Казахстан и из каких стран?
– Общее сальдо перетока по итогам 2023 года составляет 2244,5 млн кВтч (для сравнения: вся ЭГРЭС-2 выработала 6 млрд кВтч), только за первое полугодие 2024 года импорт из РФ составил 919,0 млн кВтч.
Опять же, повторюсь, что сегодня с созданием единого закупщика все регионы страны так или иначе зависят от поставок электроэнергии из-за рубежа.
– Скоро предстоит всенародный референдум по поводу строительства АЭС в Казахстане. Предположим, что граждане проголосовали против. Что ожидает нас тогда?
– Если осенью этого года граждане Казахстана проголосуют против развития атомной энергетики в Казахстане, то без АЭС будем уповать на развитие базовой генерации на основе углеродных электростанций, чтобы сохранить движение к индустриализации страны.
Конечно, наша страна переживет и этот отрицательный плебисцит, наверное, будут закупаться и устанавливаться новые технологии с меньшим воздействием на окружающую среду и достичь углеродного нуля к 2060 году будем пытаться с помощью других источников генерации. Однако развитие атомной энергетики в Казахстане будет отброшено на несколько десятилетий назад, и наша участь в мире атомной энергетики ограничится продажей сырья и производством топлива для других стран.
– И наоборот: народ проголосовал за. Какие изменения ожидают нас?
– Если за, то Казахстан продолжит реализацию проектов, связанных с мирным атомом, и вопрос строительства первой АЭС, естественно, ускорится. В первую очередь это утверждение района размещения станции, доработка ТЭО и само строительство. А дальше – развитие атомной энергетики и вхождение в элитный клуб стран, имеющих АЭС и устойчивое развитие страны.
Здесь добавлю, что Казахстан в будущем может рассмотреть возможность развития собственной ядерной индустрии, что потребует значительных инвестиций, но обеспечит большую энергетическую независимость в долгосрочной перспективе.
– Если вопрос об АЭС выносится на всенародное голосование, выходит, что альтернативы мирному атому нет?
– Альтернатива всегда имеется. Другое дело, что эти варианты должны соответствовать планам развития страны с учетом устойчивого развития. А сегодня, в нынешних реалиях, эту устойчивость может обеспечить только АЭС и ВИЭ.
Сектор ВИЭ в нашей стране развивается поступательно, и все поставленные планы по достижению 15% содержания ВИЭ в энергобалансе страны к 2030 году выполняются и, скорее всего, будут исполнены досрочно.
По итогам 2023 года объем электроэнергии, выработанный объектами возобновляемой энергетики, составил 6,675 млрд кВтч, или 5,92% из общего объема производства электрической энергии.
По итогам первого квартала текущего года установленная мощность всех ВИЭ в стране составляет 2904 МВт, которые выработали 3,9 млрд кВтч электроэнергии, а доля в энергобалансе составила 6,47 %. Увеличение выработки по сравнению с первым полугодием 2023 года составляет 16%. До 2027 года планируется ввод в эксплуатацию 25 проектов ВИЭ мощностью 599,85 МВт.
Все эти показатели говорят сами за себя. За последние годы предприняты значительные шаги по улучшению инвестиционного климата в секторе ВИЭ с учетом мировых практик, а также путем активного проведения государственной политики, направленной на принятие системных мер по развитию ВИЭ.
Вместе с тем развитие ВИЭ требует решения узких мест в этом секторе, и в первую очередь это модернизация электрических сетей, особенно региональных, имеющих высокую степень износа и проблемы в передаче больших объемов генерации от ВИЭ.
В развитии ВИЭ, на наш взгляд, все еще много бюрократических сложностей, в особенности в вопросах поддержки отечественных производителей. Мы в НПП «Атамекен» постоянно отмечаем отсутствие четкой политики по развитию локализации и трансферта технологий в секторе ВИЭ, что может препятствовать развитию внутристрановой ценности оборудования для возобновляемой энергетики.
Для достижения баланса между надежностью, экономической эффективностью и экологической безопасностью нам необходимо рассматривать развитие ВИЭ, АЭС и других источников, таких как угольная и газовая генерация. Каждый источник энергии имеет свои преимущества и недостатки, и их сочетание может обеспечить более устойчивую и надежную энергосистему.
– Местом для возможного строительства АЭС выбран населенный пункт близ Балхаша. Экологи бьют тревогу: озеру грозит опасность. Почему, на ваш взгляд, выбор пал именно на это место?
– Действительно, очень чувствительным для наших граждан и, в частности, для экологов Казахстана стоит вопрос озера Балхаш. Безусловно, безопасность и сохранения биоразнообразия этого уникального озера вызывает много вопросов и в исполнении этих опасений сегодня уполномоченные органы осуществляют комплексный анализ воздействия АЭС на озеро Балхаш с привлечением международных организаций всех потенциальных рисков, связанных с эксплуатацией АЭС на озере.
От себя скажу, что современные реакторы, рассматриваемые для строительства в Казахстане, являются двухконтурными, где в первом контуре циркулирует вода, непосредственно соприкасаясь с активной зоной. Тепло воды первого контура передается воде второго контура, не соприкасаясь с ней. При этом турбину приводит в движение пар, вырабатываемый во втором контуре реактора.
В целом на АЭС вода циркулирует в замкнутой системе, при которой отработанный пар конденсируется и снова используется.
Важно отметить, что в случае размещения АЭС на берегу озера Балхаш безвозвратные потери воды при эксплуатации АЭС будут намного ниже по сравнению с потерями от естественного испарения воды с поверхности озера. Так, расходная часть водного баланса озера Балхаш в 2021 году представлена испарением с водной поверхности в объеме – 18,9 куб. км.
В соответствии с предоставленными поставщиками ядерных технологий данными, безвозвратные потери воды (испарение) от эксплуатации двухблочной АЭС составят около 63 млн куб. м в год, что равняется 0,32% от всего испарения озера Балхаш. Важно отметить, что общий объем воды в озере Балхаш составляет около 108,3 млрд куб. м, что также значительно больше необходимого объема для охлаждения АЭС, следовательно, АЭС не будет существенно влиять на объем озера.
Так уж сложилось исторически, что озеро Балхаш и поселок Улькен стратегически удобно расположены и имеют подходящую энергетическую инфраструктуру для поддержки крупного энергетического проекта.
– Поясните такое противоречие: к примеру, Германия полностью отказалась от АЭС, другие страны продолжают их строить. В чем причина?
– Я здесь не вижу противоречий. Каждая страна принимает решения самостоятельно с учетом своих особенностей и своего развития. В случае с Германией отказ от АЭС уже привел к росту цен на электроэнергию и увеличению выбросов парниковых газов, что не совсем соответствует общеевропейской политике движения к углеродной нейтральности. Также не надо забывать, что энергетика Германии встроена в европейскую энергосистему с высокой плотностью генерации и хорошо развитыми сетями, обеспечивающими более-менее надежное энергоснабжение Германии. Понятно, что это вряд ли применимо для условий Казахстана.
– Ожидается ли изменение цен на электроэнергию после ввода АЭС и на сколько?
– Немаловажный вопрос, волнующий бизнес и в первую очередь наших граждан – это стоимость тарифов будущей АЭС. Предварительные расчеты показывают, что строительство атомной электростанции, естественно, окажет влияние на стоимость конечной электроэнергии.
На первоначальном этапе строительство АЭС потребует значительных инвестиций на проектирование, строительство, лицензирование и закупку оборудования. И эти капитальные вложения, как правило, высокие, что может повысить стоимость электроэнергии в краткосрочной перспективе, однако в долгосрочной перспективе важно понимать, что АЭС имеют длительный срок службы (обычно 40-60 лет), значит, амортизацию можно распределить на длительный период, что будет способствовать снижению этих тарифов.
Автор: Елдос Вахитов